Hat behívókártyás távközlési szolgáltatót (Telefound, Invitel, Global Research, Private Tel, Quality Tel, Szat Net) marasztalt el fogyasztók megtévesztése miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A vállalkozások nem tájékoztatták a fogyasztókat, hogy a kártyák használatakor a percdíjakon felül másért is fizetniük kell. A hat cég közül egyedül a Telefound Kft. kapott fél millió forintos bírságot, de a GVH mindegyik vállalkozást eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától.

A GVH idén több behívókártyás szolgáltató ellen indított eljárást, mert feltételezte, hogy azok hirdetései megtévesztők lehetnek a fogyasztók számára. A Telefound Kft. olyan hirdetéseket tett közzé 2007 II. felében, amelyekben a hívókártyák percdíját kiemelten jelenítette meg. A reklámokban szereplő apró betĹąs információk azonban lényegesen módosították a percdíjakra vonatkozó közléseket. Az apró betĹąs részből derül ki ugyanis, hogy a percdíjakon túl a fogyasztóknak fizetniük kell a behívásért, illetve a nem normál tarifás behívószám esetén a díjtétel a hirdetettnél magasabb. Ráadásul a percdíjakat növelik egyéb (adminisztrációs költség, napidíj, szolgáltatási díj) költségek is. Megtévesztőnek bizonyult a Telefound azon állítása is, amely szerint „Most akár 90%-kal alacsonyabb percdíjakon bonyolíthatja külföldi telefonhívásait az EzPhone és Blablabla nemzetközi hívókártya segítségével!” A hirdetésekből nem derült ki, melyik hívásirány tekintetében valósulhat meg a megtakarítás. Mindezek miatt a Telefound Kft-t a GVH eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától, valamint 500 ezer forint bírságot is kiszabott a szolgáltatóra. A bírság megállapításakor a GVH figyelembe vette, hogy a 90 százalékos megtakarítást ígérő szlogen csak a cég internetes oldalán jelent meg és a megtakarítás egyes hívásirányok esetében valóban elérhető volt. Ráadásul a Telefound felhagyott az adminisztrációs díj és a napidíj alkalmazásával.

A GVH szerint megtévesztők voltak az Invitel Zrt. behívókártyás hirdetései is. A szolgáltató ugyancsak a hívás percdíjára helyzete a hangsúlyt a reklámjaiban. Emellett hangsúlyozta azt is, hogy „Nincs kapcsolási díj, nincs rejtett költség!” A vizsgálat során kiderült, hogy a fogyasztó semmiképpen sem képes a hirdetésekben szereplő áron felhívni a hívott felet. Mivel csekély súlyú jogsértésről van szó, amelynek korlátozott hatása volt, a GVH nem szabott ki bírságot, de eltiltotta az Invitelt a jogsértő magatartás folytatásától.

A Global Reach Kft. ugyancsak egymástól elkülönülten adott tájékoztatást fogyasztóinak a szolgáltatás áráról. Az apró betĹąs információk azonban lényegesen módosították a kiemelt módon hirdetett percdíjakat. A londoni hívás 5,7 forintba kerül percenként, ám az apró betĹąs szöveg szerint ezen felül fizetni kell a behívásért is, illetve a zöldszám használatakor sikeres hívás esetén percenként további 15 forinttal nő az egységár. Mivel csekély súlyú és korlátozott hatású hirdetésről van szó, a Global Reach sem kapott bírságot, de a GVH eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától.

A Private Tel Kft. hirdetései sem tartalmaztak külön figyelemfelhívást a fizetendő többletköltségre vonatkozóan. Ez akkor merül fel, ha az ügyfél a normál behívószámot tárcsázza. A Private Tel a GVH szerint elmulasztotta felhívni a fogyasztók figyelmét arra, hogy a percdíjakon túl a behívás díját is ki kell fizetniük. Ráadásul a szolgáltató a hirdetett árak mellett a bruttó szót szerepeltette, ami a fogyasztókban azt az érzetet keltette, mintha a hívás teljes díjáról kaptak volna tájékoztatást. A GVH-tól bírságot azonban -- tekintettel alacsony piaci részesedésére és nettó árbevételére -- a Private Tel sem kapott, de a jogsértés folytatásától eltiltotta a versenyhatóság.

A kimelten hirdetett percdíjakon túl, a Quality Tel Kft. ügyfeleinek is külön percdíjat kellett fizetniük a behívószámok tárcsázása után. Ráadásul a fogyasztó csak véletlenszerĹąen juthatott hozzá ehhez a cseppet sem mellékes információhoz. Ráadásul a szolgáltató az „Áraink bruttó árak!” szlogennel hirdetett, ami erősítette a tájékoztatás megtévesztő jellegét. A jogsértést azonban csekély súlyúnak ítélte a GVH, így bírságot nem szabott ki, de a jogsértő magatartás folytatásától eltiltotta.

Hasonló jogsértést követett el a Szat Net Kft. is, amely plakátjain nem tüntette fel, hogy a behívásért külön kell fizetni, szórólapjain pedig apró betĹąvel, nehezen észlelhető módon tüntette fel a behívás díját. A társaság kiemelt üzenetként tüntette fel, milyen díjakat alkalmaz az egyes országok tekintetében. Egyes kiemelten szereplő percdíjak azonban nem találhatóak meg a szórólap második oldalán a részletes percdíjak között. Gyakran azonban a közölt információk is ellentmondásosak. Például a szórólap egyik oldalán a „Romania 11,4 Ft-tól” állítás szerepel, a részletes lista szerint ugyanakkor az országot 15,3 forintos percdíjért lehet hívni. Bírságot a Szat Net sem kapott, de a vállalkozást a GVH eltiltotta a jogsértő magatartás folytatásától.