MegtĂŠvesztette a fogyasztĂłkat a Vodafone MagyarorszĂĄg Rt – ĂĄllapĂ­totta meg 2007. februĂĄr 6-ĂĄn a GVH. A tĂĄvkĂśzlĂŠsi vĂĄllalkozĂĄs 2006 mĂĄjusĂĄban „a legversenykĂŠpesebb kĂĄrtyĂĄs tarifa” szlogennel nĂŠpszerĹąsĂ­tette Vitamax Joker Plusz tarifacsomagjĂĄt. Ezen tĂşl a reklĂĄmkampĂĄny szerint a Vodafone tarifĂĄi voltak a „legjobbak”, „a ma elĂŠrhető legkedvezőbbek”. A vizsgĂĄlat sorĂĄn kiderĂźlt, hogy a Vodafone dĂ­jai 5 időszak-hĂ­vĂĄsirĂĄny kombinĂĄciĂłban megegyeznek a Pannon PraktikumĂŠval, kĂŠt időszak-hĂ­vĂĄsirĂĄny kombinĂĄciĂłban a Domino dĂ­jcsomaggal, hat időszak-hĂ­vĂĄsirĂĄny kombinĂĄciĂłban pedig a Domino aktĂ­v dĂ­jcsomagĂŠval, tehĂĄt a felsőfokĂş, piacelsősĂŠgi ĂĄllĂ­tĂĄsnak minősĂźlő jelző hasznĂĄlata nem volt megalapozott. A jogsĂŠrtĂŠs miatt a Vodafone Ăśt milliĂł forint bĂ­rsĂĄg megfizetĂŠsĂŠre kĂśteles.

Nem sokkal korĂĄbban, 2007. januĂĄr 23-ĂĄn a GVH ugyancsak a fogyasztĂłk megtĂŠvesztĂŠse miatt elmarasztalt egy mĂĄsik mobilszolgĂĄltatĂłt is. A Pannon GSM TĂĄvkĂśzlĂŠsi Zrt.-nek 40 milliĂł forint bĂ­rsĂĄgot kellett fizetnie, mert 2006 mĂĄjusĂĄban jogsĂŠrtő mĂłdon reklĂĄmozta a djuice kĂĄrtyĂĄs+ tarifacsomagjĂĄt. A vĂĄllalkozĂĄs hirdetĂŠseiben az „AkĂĄr 17 Ft/perc”, a „+havi 20 SMS ajĂĄndĂŠkba”, illetve a „+ havi 20 ingyen SMS” kijelentĂŠseket hasznĂĄlta, de a vizsgĂĄlat sorĂĄn bebizonyosodott, hogy egyik ĂĄllĂ­tĂĄs sem felel meg a valĂłsĂĄgnak. Az egy perc időtartamĂş telefonĂĄlĂĄs tĂśbbe kerĂźl a fogyasztĂłnak 17 forintnĂĄl ĂŠs ajĂĄndĂŠkba/ingyen sem kap SMS-kĂźldĂŠsi lehetősĂŠget. A 17 forintos percdĂ­j ĂŠs a 20 sms kĂźlĂśndĂ­j nĂŠlkĂźl valĂł elkĂźldĂŠse csak akkor lehetsĂŠges, ha a fogyasztĂł a 490 forintos havi dĂ­jat megfizeti.

A Pannon GSM TĂĄvkĂśzlĂŠsi Zrt. – hasonlĂłan a kĂŠt mĂĄsik szolgĂĄltatĂłhoz - visszaesőnek szĂĄmĂ­t, hiszen rĂśvid időn belĂźl kĂŠt mĂĄsik Ăźgye is a GVH elĂŠ kerĂźlt. 2006 novemberĂŠben pĂŠldĂĄul 16 milliĂł forint bĂ­rsĂĄgot kapott a fogyasztĂłi dĂśntĂŠsek tisztessĂŠgtelen befolyĂĄsolĂĄsa miatt. Egyes, 2006 januĂĄr kĂśzepe ĂŠs mĂĄrcius kĂśzepe kĂśzĂśtt tartott akciĂłja reklĂĄmozĂĄsa sorĂĄn ugyanis elhallgatta, hogy a fogyasztĂł Ăşj szĂĄmlĂĄs előfizetĂŠs vĂĄsĂĄrlĂĄsakor csak kĂŠt ĂŠves hĹąsĂŠgnyilatkozat megtĂŠtele esetĂŠn vehet rĂŠszt az adatkĂĄrtyĂĄt 0 forintĂŠrt kĂ­nĂĄlĂł akciĂłban.

Tavaly december vĂŠgĂŠn ismĂŠt a fogyasztĂłk megtĂŠvesztĂŠse miatt kellett hĂŠtmilliĂł forint bĂ­rsĂĄgot fizetnie a Pannon GSM-nek. A tĂĄrsasĂĄg 2006. jĂşliusa ĂŠs augusztusa kĂśzĂśtt sugĂĄrzott hirdetĂŠseiben a hĂŠtvĂŠgĂŠken ingyen wap-hasznĂĄlatot Ă­gĂŠrt, de a vizsgĂĄlat sorĂĄn kiderĂźlt, hogy az akciĂłs termĂŠk ingyenes hasznĂĄlata korlĂĄtozott, csak 10 MB-ig ĂŠrvĂŠnyes.

Volt dolga a GVH-val a harmadik, legnagyobb mobilszolgáltatónak is. A Magyar Telekom Távközlési Nyrt. is a közelmúltban, 2007. január 9-én kapott 20 millió forintos bírságot a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt. A társaság mobilcége, a T-Mobil ugyanis 2006 januárja és augusztusa között mobiltelefonok értékesítését segítő egyes reklámjaiban nem közölte, hogy a kedvezményes árú készülékvásárlás egyik feltétele a kétéves hűségnyilatkozat vállalása.

Ezt megelőzően tavaly decemberben marasztalta el a GVH a Magyar Telekomot, mert mobilcĂŠge 2006 ĂĄprilis kĂśzepe ĂŠs mĂĄjus vĂŠge kĂśzĂśtt az „AkĂĄr 5 Ft/perc”, illetve a „verhetetlen ĂĄron” szlogenekkel nĂŠpszerĹąsĂ­tette a KamĂŠleon dĂ­jcsomagot. A vizsgĂĄlat megĂĄllapĂ­totta, hogy a reklĂĄmokban Ă­gĂŠrt percdĂ­j hĂĄrom felező csomag egyĂźttes megvĂĄsĂĄrlĂĄsĂĄval ĂŠrhető el. Így a fogyasztĂłnak ki kell fizetnie a dĂ­jcsomag kĂŠtezer forintos alapdĂ­jĂĄt ĂŠs a hĂĄrom felező csomag egyenkĂŠnt 500 forintos havidĂ­jĂĄt is ahhoz, hogy percenkĂŠnt Ăśt forintĂŠrt telefonĂĄlhasson. Az eljĂĄrĂĄs sorĂĄn a T-Mobil nem tudta igazolni azt sem, hogy ĂĄrai valĂłban verhetetlenek. Mindezek miatt a Magyar Telekomot a GVH 80 milliĂł forint bĂ­rsĂĄg megfizetĂŠsĂŠre kĂśtelezte.

A hĂĄromszereplős tĂĄvkĂśzlĂŠsi piacon tĂśbb mint 9 milliĂł fogyasztĂł van jelen. Az Ăźgyfelekkel valĂł kommunikĂĄciĂł mĂĄra a mobiltĂĄrsasĂĄgok versenystratĂŠgiĂĄjĂĄnak meghatĂĄrozĂł rĂŠszĂŠvĂŠ vĂĄlt. Az image-kialakĂ­tĂĄsĂĄn ĂŠs megerősĂ­tĂŠsĂŠn (pl. az egy-egy szolgĂĄltatĂłra jellemző szĂ­n, dallam, lĂłgĂł megvĂĄlasztĂĄsĂĄn) tĂşl a szolgĂĄltatĂłk az ĂĄrverseny miatt időről időre egyre alacsonyabb dĂ­jaikat kommunikĂĄljĂĄk a fogyasztĂłk felĂŠ. Az utĂłbbi időben megfigyelhető, hogy a mobilcĂŠgek nem csak szolgĂĄltatĂĄsaikat reklĂĄmozzĂĄk rendkĂ­vĂźl intenzĂ­ven, hanem az ĂĄltaluk kĂ­nĂĄlt kĂŠszĂźlĂŠkeket is. A piacon ugyanakkor rendkĂ­vĂźl magas az „informĂĄciĂłs zaj”: a termĂŠkpaletta rendkĂ­vĂźl szĂŠles ĂŠs vĂĄltozatos, az egyes rĂŠsz-szolgĂĄltatĂĄsok szabadon kombinĂĄlhatĂłak egymĂĄssal. A fogyasztĂłk szĂĄmĂĄra szinte lehetetlen az egyes szolgĂĄltatĂĄsokat tĂĄrgyilagosan ĂśsszehasonlĂ­tani. Az Ăşjabb ĂŠs Ăşjabb szolgĂĄltatĂĄsok megjelenĂŠse azt jelzi, hogy a mobiltĂĄrsasĂĄgok nem csupĂĄn kielĂŠgĂ­teni, hanem felkelteni ĂŠs irĂĄnyĂ­tani kĂ­vĂĄnjĂĄk Ăźgyfeleik igĂŠnyeit.

A piacnak meghatározó eleme a mobilcégek javára fennálló információs aszimmetria. A fogyasztók különböző konstrukciókra vonatkozó ismeretei, illetve azok összehasonlítási lehetőségei a szolgáltatás összetett jellegéből adódóan korlátozottak. A folyamatos információs zajban a szolgáltatók több esetben rutinszerű, szinte gondolkodás nélkül meghozható elhatározásnak állítanak be olyan döntéseket, amelyekkel a fogyasztó közép- vagy hosszú távra kötelezi el magát egy adott szolgáltató mellett.

A mobilszolgĂĄltatĂłk kommunikĂĄciĂłs aktivitĂĄsĂĄt jelzi, hogy a hĂĄrom szereplő ĂŠvről ĂŠvre szerepel a 10 legnagyobb kommunikĂĄciĂłs kĂśltsĂŠgĹą vĂĄllalkozĂĄs „toplistĂĄjĂĄn”. Ugyancsak a mobilcĂŠgek kommunikĂĄciĂłs aktivitĂĄsĂĄval fĂźgg Ăśssze, hogy a piacon az elmĂşlt ĂŠvekben rendkĂ­vĂźl sok versenyfelĂźgyeleti eljĂĄrĂĄs indult. A GVH 2004. januĂĄr 1-jĂŠtől Ăśsszesen 18 eljĂĄrĂĄst indĂ­tott a piaci szereplők ellen.